29 diciembre '07 - Intervención de Bernardo Villar. |
|
| Discurso del Convenio con Diputación |  |
El Grupo Municipal Popular, no va a apoyar este Convenio de Recaudación con Diputación. Varios son los motivos. Primero que como siempre está todo mal hecho, a la carrera, con prisas, improvisando, mas pendiente de lo mediático que de la eficacia y bondad del mismo. Y no lo digo gratuitamente es el informe de la intervención Municipal es quien le pone alguna pegas. En primer lugar, no hay consignación presupuestaria, curioso, ya lo anticipé en el debate de presupuesto y le dije literalmente para votar en contra: “¿y el convenio de recaudación con Diputación? ¿ en que parte del presupuesto está? En el de Jereyssa desde luego que no, y nos va a costar algunos millones de euros.” Miren curiosamente, hay que consignar la no despreciable cantidad de: 469.000€ Cobranza según convenio 300.000€ Inspecciones Mas de 3.000.000€, que salen para la diputación y que hay que dar de baja de otros gastos, Y queremos saber de que gasto, donde se va a recortar, que se va a dejar de ejecutar, queremos saber a quien va a afectar, a quien no, ya lo sabemos, a los asesores municipales a las dos docenas de colocados de ultima hora. Y nos preguntamos como pueden tener la cara de presentar esta propuesta así, tan desarmada, a la que le falta una pata principal. Es la línea fácil, voy a cobrar mas gracias a Diputación pero se me olvida tener en cuenta que a la Diputación hay que pagarla. Tampoco vemos la bondad de la propuesta en tanto que damos a diputación la gestión de una empresa que funciona bien, con profesionalidad, con unos niveles de Recaudación envidiables, parece que quieren mejorar la empresa para conseguir mas dinero, pero la empresa funciona bien, el problema no es de recaudación, el problema es de gasto, gastan ustedes sin medida, sin control, sin criterio. No digan que mejoran Jereyssa, eso es difícil, deben de mejorar ustedes en su forma de gestionar. Y hay otras peculiaridades, dos formas de hacer cuentas, según me interese en el Presupuesto y según me interese a la hora de establecer las bondades del Convenio, y no vamos a las multas. 360.000 € de gastos por gestión, 12 € por multa y 20% de la Recaudación de ellas en voluntaria. Si al presupuesto que han consignado, de ingresos por multa es de 2.5 millones de €, el 20% son 500.000 € mas la gestión de multas hace que se acerque al millón de Euros, eso son las cuentas lógicas. Mas los gastos que genera el mantenimiento del personal que actualmente la gestiona, que se queda, que se dedica a otra cosa, eso también es un gasto del convenio que no han considerado. La inspección de nuevos impuestos y algunos tributos se le encomienda a Diputación ¿No hay personal municipal? ¿ no podemos formar al personal? Si lo hemos hecho para otros Impuestos y Tributos ¿Porque ahora no somos capaces? Preferimos pagar por ello. Si nos ha ido bien en Jereyssa ¿Por qué no nos puede seguir yendo bien?. ¿Si lo hace tan bien Diputación, ¿Por qué no se convenía formación de nuestros empleados en esa materia? Le sobraba personal en la GMU y ahora hace falta personal ¿No confía en la capacidad de nuestros trabajadores?. También han olvidado cuantificar cuanto nos va a costar la cesión del local de mas de 300 m2 y su adaptación y adecuación para el Servicio Provincial de Recaudación y Gestión de Tributos. ¿ Si antes bastaban las instalaciones de Jereyssa, ¿Para que hacen falta mas? ¿Dónde, serán locales municipales, se buscará en el mercado? ¿Cuánto cuesta el alquiler? ¿Y su adaptación y adecuación?. Otra razón es que el Ayuntamiento no va a pintar nada, seremos un mero instrumento en la gestión tributaria, un convidado de piedra, seguiremos con la inercia pero no avanzaremos. Lo nuevo como la inspección, el que, el como, y el donde, queda en manos de la Diputación, ni siquiera en la Comisión, que solo puede sugerir y el Ayuntamiento solo se dirige a la comisión. Estamos bloqueando a Jereyssa, le hemos dado un frenazo, la hemos convertido en un nuevo departamento administrativo puede que ya no tenga sentido su mantenimiento ¿Acaso es un paso para su disolución definitiva, y su paso a la macro administración municipal, a crear una administración gigantesca e imperativa? Y todo esto a cambio de que, pues solo a cambio de conseguir dinero mes a mes para pagar las nominas, solo para eso, solo a cambio de que nos anticipen nuestro dinero, no dinero de la Diputación, sino nuestro propio dinero ¿Y nos hacemos la pregunta de siempre? La refinanciación de la deuda con acreedores y sus periodos de carencia, ¿No nos iba a dar liquidez para el gasto corriente? ¿No era tan bueno? ¿No se liberaba la PIE?. Parece que no, que se han equivocado en todos sus cálculos y lo único que se les ocurre es ponerse en manos de la Diputación ¿Por qué? Porque no tienen confianza en ustedes mismos, no tienen confianza en sus propias capacidades, porque no tienen confianza en su propia gestión y acuden a otros, a la Diputación. Que pena que tengamos un gobierno que no confía en si mismo, que no tiene iniciativa, que no es creativo, que no afronta los retos. Que pena que tengamos un gobierno que se abandona a si mismo, a la inercia, y que deja su autonomía; la autonomía municipal, por la que luchamos los que confiamos en nuestras capacidades, en la de nuestros trabajadores y en la de nuestros ciudadanos, en manos de otros porque no creen ni en ellos mismos. |
29 diciembre '07 - Intervención de Bernardo Villar. |
|
Debate de Presupuesto Municipal 2008 |
 |
Sres concejales: Han presentado, por llamarlo de alguna manera, ustedes el peor presupuesto municipal para el 2008, de lo cual le hago a usted Sra. Sánchez única responsable ya que el art. 168 TRLRHL, establece que usted es la responsable de conformar el presupuesto y por lo tanto no solamente le establece un derecho, sino también una obligación. No entiendo como teniendo una mayoría absoluta desde el mes de Junio se pueden hacer las cosas tan mal de manera tan improvisada y de manera tan incompleta. Es un autentico monumento al despropósito, una burla a la legislación vigente y una clara muestra de desprecio a los miles de jerezanos que han optado por apoyar a otras fuerzas políticas. Han tenido ustedes tiempo, asesores con sueldos millonarios, hasta 24, la mayoría absoluta, pero ésta les ha quedado grande, no han sabido usarlas y han tenido prisas para disolver los Organismos Autónomos. Es inadmisible que ayer por la mañana aún no estuvieran informados los presupuestos por la intervención municipal, a 24 horas del Pleno no se sabía si el presupuesto era legal, si el presupuesto tenía alguna pega, no se sabía que opinaba el interventor, si los números se ajustaban la realidad, no se sabía nada, pues hasta las 10.00 de la noche de ayer, no estaba disponible el informe que además dice:
En segundo lugar no se cúmplanlos plazo que establece el propio reglamento orgánico Municipal, el cual establece en su artículo 39.3 que el plazo entre la celebración de la comisión informativa y el pleno será de al menos 5 días hábiles, y en este caso ha sido de 1.5 días hábiles, contando el día de nochebuena con horario reducido. En tercer lugar, la memoria de alcaldía, lo que explica que va a ser el presupuesto, no aparece hasta el mismo día 24, es decir el documento que dice como, porqué y con qué fines se presenta el Presupuesto, y lo más grave es que la Sra. Sánchez despacha sus objetivos, un presupuesto de 373 millo de euros en solo 4 folios , 1 folio por cada 100 millones de presupuesto por toda explicación, además todo muyen el aire. Sin explicaciones, y quiero por tanto que me explique lo siguiente, si el presupuesto en la parte de personal se ha hecho teniendo en cuenta el Plan de mejoras estratégicas de la gestión de recursos humanos, ¿donde está ese documento? ¿Qué dice? ¿Cómo podemos valorar el ajuste del Pto a ese documento si no lo conocemos, incluso si nos dijeron cuando lo pedimos que no estaba hecho? En este caso nos están pidiendo un chequeen blanco, una profesión de fé, y como comprenderá nuestra fe en usted es más bien escasa. Y eso no lo digo yo solamente, hace de ello referencia el propio informe del Interventor. Tampoco disponemos del catálogo de puestos de trabajo, que llegó tarde, no sabemos quien trabaja y quien va a trabajar en el ayuntamiento, sus puestos de trabajo, sus funciones, sus retribuciones. Y al hilo de elo le hago una pregunta directa a la alcaldesa y al delegado de recursos, y tienen la obligación de contestarme, ya que lo han presupuestado. ¿Cúanto va a ser el sueldo de la alcaldesa en 2008, el bruto, cuantifíquelo, y la pregunta viene dada por lo siguiente: El 21 de Junio en pleno se estableció para la alcaldesa el siguiente sueldo, y cito textual “ una retribución anual bruta equiparable a la que viene atribuyéndose a los funcionarios de este ayuntamiento de nivel A-30 (secretario)” También incluye los trienios, y si se van a incluir “la cantidad compensatoria por las cantidades que por antigüedad o concepto análogo correspondiera” los sesenios de la administración educativa, por lo tanto mi pregunta, la del grupo popular es muy clara ¿en cuanto se pone la retribución bruta de la alcaldesa sumando todos los conceptos? Como ven ustedes, hay muchas incógnitas en la documentación que debe conformar el presupuesto, muchas sombras, muchas carencias, es muy raro algunas de las cosas. Tampoco hay muchas explicaciones en el informe económico financiero, es difícil de explicar como se van a recaudar un 50,36 % más de tasas que en 2007, y sobre presupuesto no sobre liquidación. También deben de explicar que concesión o concesiones se van a hacer que supongan unos ingresos de 5 millones de euros. Y deben de explicar mejor como se van a ingresar un 33.96% más de dinero para hacer frente a este presupuesto. Estas razones son más que suficientes para decir que NO al Presupuesto, pero aunque no nos hayan facilitado la labor, este grupo sí ha estudiado, con la falta de tiempo que nos han concedido el presupuesto, y no solo no nos cuadran los fines, los argumentos o la falta de documentación, tampoco nos cuadran los números. Pese a la falta de tiempo, hemos hecho un esfuerzo en consolidar lo que antes eran5 presupuestos en 1, Ayuntamiento, GMU, IPDC, IC y GMD, ahora es uno. Lo que han logrado es hacer al Sr. García-Bermúdez la figura más poderosa del Ayuntamiento. Y si antes debatimos que la disolución de estos organismos, se ha hecho a la carrera, sin concreción y con muchas carencias, no lo digo yo, lo dice el informe conjunto de secretario e interventor que hemos debatido antes, nosotros hemos intentado reconciliar los números, y nos surgen graves pegas. NO NOS CUADRAN LOS INGRESOS, nos parecen irreales, nos parecen más una carta a los Reyes magos que un ejercicio de responsabilidad financiera que dicen ustedes que han asumido con la ciudad. Claro, es que el PSOE votó en contra del Estatuto Económico Especial que el PP pidió para Jerez en el Parlamento Andaluz como enmienda a los Presupuestos, y es que para el PSOE Jerez no es una prioridad. Le aporto unos datos: No nos convencen ni son creíbles los ingresos en Tasas, impuestos ni enajenaciones. De las tasas ya he hecho referencia, un 50% más que sale directamente del bolsillo del jerezano, basada entre otras cosas en un mayor consumo de agua, en un año de sequía y cuando se pide un consumo responsable y un ahorro de agua. Genial. Y de otros ingresos dudas, enormes dudas, y le reseño algunos conceptos: -Reintegros de ejercicios cerrados, pasa de 119.778 a 1.739.300 € -ingresos vinculados al urbanismo. -Enajenaciones. Como verán, hay una serie de cambios en los ingresos, con respecto al presupuesto del año 2007,que no significa que se hayan producido por importe de 35 millones de euros, que con las multas y devoluciones se nos ponen en 38 millones, y solo con lo reseñado anteriormente, si le sumamos tasas, concesiones e impuestos, nos podemos encontrar con un desfase que puede llegar a los 50 millones de euros. ¿Y eso a que va a afectar? A las inversiones principalmente, estamos seguros que se van a dejar de invertir decenas de millones de euros, sin duda, y son las inversiones quienes principalmente crean empelo y mejoran la calidad de vida de los ciudadanos. Y les va a faltar dinero pese a que este año 2008, no van a amortizar apenas nada de la deuda financiera del ayuntamiento, de los 200 millones que les debemos a los bancos a corto y largo plazo, cuyo desglose es el siguiente: Bancos a largo…..79 millones En poco van a reducir la deuda con los bancos, y además se va a incrementar con los proveedores, ya que en el primer semestre de 2007 poco o casi nada han pagado. Del avance de la liquidación a 30 de junio de 2007, los datos que aportan ustedes son los siguientes:
En resumen y concluyendo el capítulo de ingresos, no nos cuadran, nos faltan decenas de millones, no se cumplirán las expectativas, y eso pese a que no tiene grandes desembolsos que hacer a los bancos porque estamos en periodos de carencia. Pero en los gastos también nos encontramos con algunas cuestiones que son sorprendentes. El plan de saneamiento decía que había que congelar el capítulo de personal, y es curioso que por ejemplo en el consolidado del “ nuevo ayuntamiento” se pase de 80 millones a 85 millones, un 6.43% más, 5 millones de euros. La memoria dice que se pondrán en marcha todas las medidas incluidas en el Plan de Mejoras Estratégicas de la Gestión de Recursos Humanos. ¿No se va a encargar este estudio? ¿No han destinado 150.000 € para el mismo? Si lo tienen ¿para qué lo van a encargar?. Y el gasto corriente, que decía el plan de saneamiento que no solo había que congelarlo, sino reducirlo, pasa de 71 millones a 80 millones, un 12% más, 9 millones de euros, entonces nos preguntamos dos cuestiones, ya que la Memoria de Alcaldía decía que se reduce el gasto corriente. También justifíquenme el porqué Onda jerez tiene un incremento de su presupuesto del 23%, ¿es esencial para los jerezanos seguir abusando de la imagen de la alcaldesa? ¿Hasta donde la van a seguir las cámaras de TV? 900.000 euros de más de presupuesto, no está nada mal, la TV nos cuesta más 2 millones de las antiguas pesetas diarias, no está mal Onda Jerez se está convirtiendo en el Gran Hermano de la Alcaldesa, que la sigan en todas partes y en todas las situaciones. Es decir, con esos problemas que desde el PP entendemos que se van a dar con los ingresos, ¿ cómo van hacer frente a los gastos?. Como van hacer frente a las políticas sociales y de igualdad, la de juventud y la tercera edad si se financian como ingresos corrientes y las tasas las han incrementado ficticiamente un 50%. Difícil lo veo, ya que los recursos, van para Onda Jerez que es su niña bonita. ¿Cómo van hacer frente a todas las inversiones? Pero no las de viviendas de Emuvijesa que esas se financian con ventas, sino las de las calles, los parques, el alumbrado, las reparaciones en edificios, los parque infantiles, … si todas ellas, están vinculadas a una serie de ingresos urbanísticos de difícil realización. Han hecho un batiburrillo de Presupuesto, sumando cifras, pero no considerando las peculiaridades que se producen con la desaparición de los Organismos Autónomos, pese a que así lo manifestaba el informe conjunto del Secretario e Interventor que se ha debatido anteriormente. ¿Cómo suman el Capítulo I de Personal y no consideran el punto 5 del acuerdo de disolución de Organismos Autónomos? Ese que habla de la nueva relación de puestos de trabajo y las funciones del personal. ¿Cómo suman el gasto corriente y no consideran la unidad de caja?. Hacen su propia Ley de Memoria Histórica Municipal haciendo desaparecer cosas, pero no teniendo en consideración el principio de eficacia en la gestión. Hay preguntas que no han sido respondidas en la primera intervención del ponente ¿Por qué hacen la urbanización de IKEA Xerez 21 y no la Delegación de Urbanismo? ¿quién está en ese Consejo? El PP desde luego no. Y otra pregunta ¿si el Presupuesto no entra en vigor hasta mediados de Enero, y la disolución de los Organismos Autónomos no son hasta esa fecha, ¿cómo se paga? ¿quién es acreedor y deudor? ¿Y el Convenio de Recaudación con Diputación? ¿en qué parte del Presupuesto está? En el de Jereyssa desde luego que no y nos va a costar algunos millones de euros. ¿Y la deuda por IAE que Diputación le va a exigir ya? Son 12 millones de euros ¿dónde está presupuestada? ¿cómo se va a pagar?. ¿Y el CAI? ¿ Y la Ciudad del Flamenco? ¿ y la ampliación del PTA? ¿ Y los costes derivados de convertir las pedanías en entidades locales autónomas? ¿dónde están en el Presupuesto?. En estos dos escasos días que hemos tenido para ver el Presupuesto no lo hemos encontrado, díganme ustedes si está presupuestado o es que este presupuesto nace ya con vocación de modificación, porque es fruto de la improvisación, porque no están dispuestos a cumplirlo, sino simplemente están pasando un trámite legal. Pero nos tememos que el problema reside en que no tienen ustedes ni un modelo económico, ni un modelo de ciudad para Jerez. Con este Presupuesto el Ayuntamiento y la ciudad es un barco a la deriva, sin rumbo, sin proyecto, sin timón y sin un capital y en este despropósito no van a encontrar la colaboración del PP. Por lo tanto, el PP Vota NO al Presupuesto 2008 por las razones antes expuestas. |